GeForce MX450 与 RTX A1000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce MX450 和 RTX A1000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A1000 Mobile的表现比MX450高出了155%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和RTX A1000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 460 | 221 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 26.54 | 28.24 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（4年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
GeForce MX450和RTX A1000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和RTX A1000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 2048 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 1140 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 72.96 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX450和RTX A1000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX450和RTX A1000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX450和RTX A1000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX450和RTX A1000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX450和RTX A1000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce MX450和RTX A1000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和RTX A1000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
−138%
| 69
+138%
|
| 1440p | 18
−50%
| 27
+50%
|
| 4K | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−90.6%
|
61
+90.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−127%
|
50
+127%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Hitman 3 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Metro Exodus | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−450%
|
33
+450%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Hitman 3 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Metro Exodus | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−126%
|
60−65
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−118%
|
87
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 89
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−127%
|
25
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−263%
|
29
+263%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−114%
|
130−140
+114%
|
| Hitman 3 | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−350%
|
100−110
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−153%
|
76
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−115%
|
43
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−271%
|
26
+271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−214%
|
22
+214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
| Hitman 3 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
这就是 GeForce MX450 和 RTX A1000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A1000 Mobile 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A1000 Mobile 的50% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A1000 Mobile 的150% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A1000 Mobile的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX A1000 Mobile 无一例外地超过了 GeForce MX450。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.68 | 24.72 |
| 新颖性 | 1 8月 2020 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 60 瓦特 |
GeForce MX450 的耗电量降低了140%.
另一方面，RTX A1000 Mobile 的综合绩效得分高出 155.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A1000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，GeForce MX450是为笔记本电脑设计的，而RTX A1000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX450和RTX A1000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
