GeForce MX350 与 RTX A5500 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX350 和 RTX A5500 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile的表现比MX350高出了522%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX350和RTX A5500 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 550 | 80 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.03 | 18.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | GA103 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（5年 前） | 22 3月 2022（2年 前） |
詳細規格
GeForce MX350和RTX A5500 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX350和RTX A5500 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 7424 |
| 核心频率 | 747 MHz | 975 MHz |
| Boost模式下的频率 | 937 MHz | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 22,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 29.98 | 348.0 |
| 带浮点的性能 | 1.199 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX350和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX350和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 56.06 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX350和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX350和RTX A5500 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX350和RTX A5500 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX350和RTX A5500 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX350 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−373%
| 123
+373%
|
| 1440p | 31
−139%
| 74
+139%
|
| 4K | 26
−92.3%
| 50
+92.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−313%
|
120−130
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−256%
|
230−240
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−706%
|
129
+706%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−433%
|
120−130
+433%
|
| Battlefield 5 | 37
−273%
|
130−140
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−370%
|
230−240
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−936%
|
114
+936%
|
| Far Cry 5 | 27
−378%
|
120−130
+378%
|
| Fortnite | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−338%
|
160−170
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−416%
|
120−130
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| Valorant | 129
−85.3%
|
230−240
+85.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−1729%
|
120−130
+1729%
|
| Battlefield 5 | 30
−360%
|
130−140
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−879%
|
230−240
+879%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1367%
|
88
+1367%
|
| Dota 2 | 83
−97.6%
|
164
+97.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−461%
|
120−130
+461%
|
| Fortnite | 43
−319%
|
180−190
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−523%
|
160−170
+523%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−706%
|
120−130
+706%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−314%
|
145
+314%
|
| Metro Exodus | 12
−725%
|
99
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−659%
|
205
+659%
|
| Valorant | 116
−106%
|
230−240
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−475%
|
130−140
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1420%
|
76
+1420%
|
| Dota 2 | 76
−104%
|
155
+104%
|
| Far Cry 5 | 21
−514%
|
120−130
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−753%
|
160−170
+753%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Valorant | 70−75
−223%
|
230−240
+223%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−447%
|
290−300
+447%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Metro Exodus | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−249%
|
260−270
+249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−669%
|
120−130
+669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−707%
|
110−120
+707%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Valorant | 35−40
−626%
|
250−260
+626%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Dota 2 | 30
−340%
|
132
+340%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
这就是 GeForce MX350 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的373% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的139% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 1729%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5500 Mobile 在 61次测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.28 | 39.05 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 22 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 20 瓦特 | 165 瓦特 |
GeForce MX350 的耗电量降低了725%.
另一方面，RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 521.8%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX350。
应当记住，GeForce MX350是为笔记本电脑设计的，而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
