GeForce MX230 与 Arc A750
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比GeForce MX230高出了820%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX230和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 609 | 75 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 1.61 | 21.37 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022) |
代号 | N17S-G0 | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 20 2月 2019(5年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
现在的价格 | $1221 | $625 (2.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 1227% 性价比高于 GeForce MX230。
特性
GeForce MX230和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 256 | 3584 |
核心频率 | 1519 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 25.31 | 537.6 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX230和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
GeForce MX230和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX230和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX230和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce MX230和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A750比GeForce MX230高出820%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A750的表现比GeForce MX230好550%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A750的表现比GeForce MX230好1009%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A750的表现比GeForce MX230好1102%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A750的表现比GeForce MX230好727%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A750的表现比GeForce MX230好247%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 21
−410%
| 107
+410%
|
1440p | 6−7
−917%
| 61
+917%
|
4K | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−377%
|
62
+377%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Battlefield 5 | 20
−510%
|
120−130
+510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Far Cry 5 | 15
−640%
|
111
+640%
|
Far Cry New Dawn | 15
−673%
|
116
+673%
|
Forza Horizon 4 | 21
−433%
|
112
+433%
|
Hitman 3 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−1210%
|
131
+1210%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−450%
|
55
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Battlefield 5 | 16
−663%
|
120−130
+663%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Far Cry 5 | 13
−685%
|
102
+685%
|
Far Cry New Dawn | 13
−746%
|
110
+746%
|
Forza Horizon 4 | 16
−563%
|
106
+563%
|
Hitman 3 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
Metro Exodus | 4
−2525%
|
105
+2525%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−1178%
|
115
+1178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1133%
|
185
+1133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−650%
|
45
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Battlefield 5 | 12
−917%
|
120−130
+917%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Far Cry 5 | 12
−717%
|
98
+717%
|
Far Cry New Dawn | 12
−725%
|
99
+725%
|
Forza Horizon 4 | 12
−650%
|
90
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−667%
|
69
+667%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Hitman 3 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Metro Exodus | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry 5 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 50 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30 |
这就是 GeForce MX230 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的410% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的917% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的825% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用4K分辨率和High Preset,Arc A750比GeForce MX230快6800%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 56 测试中,Arc A750 无一例外地超过了 GeForce MX230。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。