GeForce MX150 与 GTX 780M Mac Edition
绩效总分
我们对 GeForce MX150 和 GeForce GTX 780M Mac Edition 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 780M Mac Edition以适度的 14% 优于MX150。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 588 | 561 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.00 | 3.82 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP108 | GK104 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 17 5月 2017(7年 前) | 8 11月 2013(11年 前) |
详细规格
GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1536 |
核心频率 | 937 MHz | 771 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 797 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 3,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 122 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 102.0 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和GeForce GTX 780M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
1440p | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Metro Exodus | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 GeForce MX150 和 GTX 780M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780M Mac Edition 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 780M Mac Edition 的4% 速度更快
- 加入 4K。
利弊总结
业绩评级 | 5.88 | 6.69 |
新颖性 | 17 5月 2017 | 8 11月 2013 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 122 瓦特 |
GeForce MX150 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1120%.
另一方面,GTX 780M Mac Edition 的综合绩效得分高出 13.8%.
我们推荐使用 GeForce GTX 780M Mac Edition,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
如果您仍然对在GeForce MX150和GeForce GTX 780M Mac Edition之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。