GeForce GTX 970 vs Radeon PRO W7800
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970 和 Radeon PRO W7800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，PRO W7800的表现比GTX 970高出了185%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 269 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 88 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.10 | 13.34 |
| 電源效率 | 11.99 | 19.48 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GM204 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（11年 前） | 13 4月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
PRO W7800 的 10% 性价比高于 GTX 970。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 4480 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1895 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 2525 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 260 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 707.0 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 128 |
| TMUs | 104 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 70 |
| L0 Cache | 没有数据 | 2.2 兆字节 |
| L1 Cache | 624 千字节 | 2 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 280 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和Radeon PRO W7800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Radeon PRO W7800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−184%
| 230−240
+184%
|
| 1440p | 54
−178%
| 150−160
+178%
|
| 4K | 39
−182%
| 110−120
+182%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06
+168%
| 10.87
−168%
|
| 1440p | 6.09
+173%
| 16.66
−173%
|
| 4K | 8.44
+169%
| 22.72
−169%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 168% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 173% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 169% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−177%
|
260−270
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Fortnite | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−177%
|
260−270
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−163%
|
350−400
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−175%
|
700−750
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Dota 2 | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Fortnite | 82
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−184%
|
210−220
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−182%
|
200−210
+182%
|
| Metro Exodus | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−184%
|
230−240
+184%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Dota 2 | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Valorant | 160−170
−174%
|
450−500
+174%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−183%
|
170−180
+183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−180%
|
140−150
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−169%
|
450−500
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Metro Exodus | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 200−210
−174%
|
550−600
+174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Metro Exodus | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−176%
|
80−85
+176%
|
| Valorant | 130−140
−154%
|
350−400
+154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
这就是 GTX 970 和 PRO W7800 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，PRO W7800 的184% 速度更快
- 在 1440p 中，PRO W7800 的178% 速度更快
- 在 4K 中，PRO W7800 的182% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 23.04 | 65.77 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 13 4月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 260 瓦特 |
GTX 970 的耗电量降低了76%.
另一方面，PRO W7800 的综合绩效得分高出 185%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon PRO W7800，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970。
应当记住，GeForce GTX 970是为台式计算机设计的，而Radeon PRO W7800是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
