GeForce GTX 970 与 Quadro K2200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970 和 Quadro K2200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970的表现比K2200高出了170%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和Quadro K2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 221 | 479 |
| 按受欢迎程度排列 | 78 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.86 | 3.43 |
| 電源效率 | 11.66 | 9.39 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | GM204 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 22 7月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | $395.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970 的 304% 性价比高于 Quadro K2200。
详细规格
GeForce GTX 970和Quadro K2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Quadro K2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 640 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1046 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 68 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 44.96 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970和Quadro K2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 202 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970和Quadro K2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 80.19 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 970和Quadro K2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Quadro K2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970和Quadro K2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970和Quadro K2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Quadro K2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 80
+196%
| 27−30
−196%
|
| 1440p | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
| 4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.11
+256%
| 14.66
−256%
|
| 1440p | 6.33
+248%
| 21.99
−248%
|
| 4K | 8.23
+244%
| 28.27
−244%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 256% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 248% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 244% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Metro Exodus | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Fortnite | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
| World of Tanks | 250−260
+172%
|
95−100
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Dota 2 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| World of Tanks | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Valorant | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Fortnite | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
这就是 GTX 970 和 Quadro K2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的196% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的189% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的186% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 25.07 | 9.28 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 22 7月 2014 |
| (TDP)能源消耗 | 148 瓦特 | 68 瓦特 |
GTX 970 的综合绩效得分高出 170.2%、年龄优势为 1 个月.
另一方面，Quadro K2200 的耗电量降低了117.6%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2200。
应当记住，GeForce GTX 970是为台式计算机设计的，而Quadro K2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和Quadro K2200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
