GeForce GTX 965M 与 UHD Graphics Xe G4 48EUs
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 965M 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 965M的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs高出了117%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 461 | 662 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.62 | 11.21 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GM206S | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2016（9年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 48 |
| 核心频率 | 944 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.1 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 965M和UHD Graphics Xe G4 48EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和UHD Graphics Xe G4 48EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Battlefield 5 | 52
+174%
|
19
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 38
+138%
|
16
−138%
|
| Fortnite | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Valorant | 90−95
+150%
|
36
−150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Battlefield 5 | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+468%
|
25
−468%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 84
+223%
|
26
−223%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
15
−133%
|
| Fortnite | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Metro Exodus | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Valorant | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 77
+221%
|
24
−221%
|
| Far Cry 5 | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Valorant | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Valorant | 100−110
+121%
|
45−50
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
这就是 GTX 965M 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 965M 的156% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 965M 的150% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 965M 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 965M的速度要快 1000%。
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，UHD Graphics Xe G4 48EUs的速度要快 25%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 965M 在 62项测试 中领先 (98%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
