GeForce GTX 965M 与 Radeon RX 7700 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 965M 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7700 XT的表现比965M高出了488%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 510 | 61 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 71.31 |
| 電源效率 | 14.05 | 16.87 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GM206S | Navi 32 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2016（9年 前） | 25 8月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3456 |
| 核心频率 | 944 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 73.60 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
| L0 Cache | 没有数据 | 864 千字节 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 965M和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 46
−304%
| 186
+304%
|
| 1440p | 25
−308%
| 102
+308%
|
| 4K | 21
−181%
| 59
+181%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.41 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 7.61 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−602%
|
351
+602%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−916%
|
193
+916%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−1053%
|
196
+1053%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
−206%
|
150−160
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−588%
|
344
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−732%
|
158
+732%
|
| Far Cry 5 | 38
−395%
|
188
+395%
|
| Fortnite | 55−60
−336%
|
240−250
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−491%
|
278
+491%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−847%
|
161
+847%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 90−95
−229%
|
290−300
+229%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−270%
|
150−160
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−386%
|
243
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−95.8%
|
270−280
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Dota 2 | 84
−436%
|
450−500
+436%
|
| Far Cry 5 | 35
−417%
|
181
+417%
|
| Fortnite | 34
−618%
|
240−250
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−563%
|
272
+563%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−374%
|
166
+374%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Metro Exodus | 15
−913%
|
152
+913%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−361%
|
170−180
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−852%
|
295
+852%
|
| Valorant | 90−95
−229%
|
290−300
+229%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−354%
|
150−160
+354%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−542%
|
122
+542%
|
| Dota 2 | 77
−484%
|
450−500
+484%
|
| Far Cry 5 | 32
−422%
|
167
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−725%
|
231
+725%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−573%
|
170−180
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−833%
|
168
+833%
|
| Valorant | 90−95
−229%
|
290−300
+229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
−618%
|
240−250
+618%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−647%
|
127
+647%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−465%
|
400−450
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Metro Exodus | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−234%
|
300−350
+234%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−478%
|
130−140
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Far Cry 5 | 22
−614%
|
157
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−585%
|
89
+585%
|
| Valorant | 45−50
−533%
|
300−350
+533%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
| Dota 2 | 44
−468%
|
250−260
+468%
|
| Far Cry 5 | 10
−720%
|
82
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−857%
|
134
+857%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
−1875%
|
75−80
+1875%
|
这就是 GTX 965M 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的304% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的308% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的181% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RX 7700 XT的速度要快 1875%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 GTX 965M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
