GeForce GTX 960M 与 RTX 3070 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 960M 和 GeForce RTX 3070 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Ti的表现比GTX 960M高出了597%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 35 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 87 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 52.73 |
| 電源效率 | 8.01 | 14.45 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM107 | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（9年 前） | 31 5月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 6144 |
| 核心频率 | 1096 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1176 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 290 Watt |
| 纹理填充率 | 47.04 | 339.8 |
| 带浮点的性能 | 1.505 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 12-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 608.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960M和GeForce RTX 3070 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960M 和GeForce RTX 3070 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 95
−584%
| 650−700
+584%
|
| Full HD | 35
−406%
| 177
+406%
|
| 1440p | 15
−520%
| 93
+520%
|
| 4K | 14
−329%
| 60
+329%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.38 |
| 1440p | 没有数据 | 6.44 |
| 4K | 没有数据 | 9.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1106%
|
193
+1106%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−947%
|
178
+947%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| Battlefield 5 | 38
−326%
|
160−170
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| Far Cry 5 | 28
−632%
|
205
+632%
|
| Fortnite | 99
−158%
|
250−260
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−523%
|
210−220
+523%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−900%
|
210
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−406%
|
170−180
+406%
|
| Valorant | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
| Battlefield 5 | 31
−423%
|
160−170
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−719%
|
131
+719%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
| Dota 2 | 60−65
−302%
|
249
+302%
|
| Far Cry 5 | 25
−684%
|
196
+684%
|
| Fortnite | 40
−538%
|
250−260
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−603%
|
210−220
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−833%
|
196
+833%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−458%
|
173
+458%
|
| Metro Exodus | 12
−1108%
|
145
+1108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1117%
|
292
+1117%
|
| Valorant | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−523%
|
160−170
+523%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−613%
|
114
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−565%
|
113
+565%
|
| Dota 2 | 60−65
−271%
|
230
+271%
|
| Far Cry 5 | 23
−696%
|
183
+696%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−772%
|
210−220
+772%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−883%
|
170−180
+883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−950%
|
147
+950%
|
| Valorant | 80−85
−273%
|
300−350
+273%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−723%
|
250−260
+723%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−549%
|
400−450
+549%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1145%
|
137
+1145%
|
| Metro Exodus | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−712%
|
130−140
+712%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Far Cry 5 | 15
−900%
|
150
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−906%
|
180−190
+906%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
−739%
|
150−160
+739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−635%
|
147
+635%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−990%
|
109
+990%
|
| Valorant | 40−45
−652%
|
300−350
+652%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Dota 2 | 30−33
−547%
|
194
+547%
|
| Far Cry 5 | 7
−1071%
|
82
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
−1480%
|
75−80
+1480%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 GTX 960M 和 RTX 3070 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 3070 Ti 的584% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 3070 Ti 的406% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Ti 的520% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Ti 的329% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3070 Ti的速度要快 3133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3070 Ti 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.71 | 60.72 |
| 新颖性 | 13 3月 2015 | 31 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 290 瓦特 |
GTX 960M 的耗电量降低了286.7%.
另一方面，RTX 3070 Ti 的综合绩效得分高出 597.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960M。
应当记住，GeForce GTX 960M是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3070 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
