GeForce GTX 960 与 Radeon RX 9070 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 960 和 Radeon RX 9070 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，9070 XT的表现比GTX 960高出了338%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 393 | 32 |
| 按受欢迎程度排列 | 57 | 94 |
| 成本效益评估 | 8.11 | 63.03 |
| 電源效率 | 9.39 | 16.24 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | GM206 | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 1月 2015（10年 前） | 6 3月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $199 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 9070 XT 的 677% 性价比高于 GTX 960。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1127 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 2970 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 304 Watt |
| 纹理填充率 | 75.39 | 760.3 |
| 带浮点的性能 | 2.413 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 400 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 960和Radeon RX 9070 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和Radeon RX 9070 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
−228%
| 213
+228%
|
| 1440p | 27−30
−359%
| 124
+359%
|
| 4K | 29
−169%
| 78
+169%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
−8.9%
| 2.81
+8.9%
|
| 1440p | 7.37
−52.6%
| 4.83
+52.6%
|
| 4K | 6.86
+11.9%
| 7.68
−11.9%
|
- 在 RX 9070 XT 的每格成本較 1080p 低 9% 。
- 在 RX 9070 XT 的每格成本較 1440p 低 53% 。
- 在 GTX 960 的每格成本較 4K 低 12% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−267%
|
300−350
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−267%
|
300−350
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−504%
|
296
+504%
|
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−324%
|
190−200
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| Valorant | 120−130
−198%
|
350−400
+198%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−267%
|
300−350
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.7%
|
270−280
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
| Dota 2 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−482%
|
285
+482%
|
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−324%
|
190−200
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−245%
|
160−170
+245%
|
| Metro Exodus | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−894%
|
497
+894%
|
| Valorant | 120−130
−198%
|
350−400
+198%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
170−180
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−426%
|
160−170
+426%
|
| Dota 2 | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−451%
|
270
+451%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−216%
|
170−180
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−818%
|
257
+818%
|
| Valorant | 120−130
−198%
|
350−400
+198%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−260%
|
300−350
+260%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−583%
|
190−200
+583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−359%
|
500−550
+359%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−475%
|
130−140
+475%
|
| Metro Exodus | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| Valorant | 150−160
−199%
|
450−500
+199%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−288%
|
160−170
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
90−95
+615%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−688%
|
260
+688%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−795%
|
197
+795%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| Metro Exodus | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
| Valorant | 80−85
−301%
|
300−350
+301%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Dota 2 | 50−55
−334%
|
230−240
+334%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−850%
|
152
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−562%
|
170−180
+562%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
这就是 GTX 960 和 RX 9070 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 9070 XT 的228% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 9070 XT 的359% 速度更快
- 在 4K 中，RX 9070 XT 的169% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 9070 XT的速度要快 894%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX 9070 XT 无一例外地超过了 GTX 960。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
