GeForce GTX 960 与 FirePro W4100
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 960 和 FirePro W4100,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 960的表现比W4100高出了300%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 960和FirePro W4100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 343 | 701 |
按受欢迎程度排列 | 53 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.03 | 没有数据 |
電源效率 | 9.11 | 5.46 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GM206 | Cape Verde |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 22 1月 2015(10年 前) | 13 8月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 960和FirePro W4100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 960和FirePro W4100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
核心频率 | 1127 MHz | 630 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 2,940 million | 1,500 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 75.39 | 20.16 |
带浮点的性能 | 2.413 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 960和FirePro W4100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 171 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
主機板規格 | 没有数据 | 低调/半长 |
推荐的充电器 | 400 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 960和FirePro W4100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1000 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 960和FirePro W4100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 960和FirePro W4100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 960和FirePro W4100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 960和FirePro W4100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 960 和FirePro W4100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
+265%
| 17
−265%
|
4K | 30
+900%
| 3
−900%
|
每格成本,美元
1080p | 3.21 | 没有数据 |
4K | 6.63 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Elden Ring | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Dota 2 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Elden Ring | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Fortnite | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Grand Theft Auto V | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
World of Tanks | 200−210
+200%
|
65−70
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Dota 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
Valorant | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Elden Ring | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+421%
|
27−30
−421%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
World of Tanks | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Valorant | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Elden Ring | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Valorant | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 GTX 960 和 FirePro W4100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 960 的265% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 960 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 960的速度要快 3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,GTX 960 无一例外地超过了 FirePro W4100。
利弊总结
业绩评级 | 15.85 | 3.96 |
新颖性 | 22 1月 2015 | 13 8月 2014 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 960 的综合绩效得分高出 300.3%、年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,FirePro W4100 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 960,因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住,GeForce GTX 960是为台式计算机设计的,而FirePro W4100是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 960和FirePro W4100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。