GeForce GTX 950M vs Radeon Pro W6800X Duo
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 950M 和 Radeon Pro W6800X Duo，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro W6800X Duo的表现比950M高出了473%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 633 | 160 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.83 |
| 電源效率 | 6.31 | 6.79 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GM107 | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（11年 前） | 3 8月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3840 ×2 |
| 核心频率 | 914 MHz | 1800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 1967 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 400 Watt |
| 纹理填充率 | 44.96 | 472.1 ×2 |
| 带浮点的性能 | 1.439 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 16 | 96 ×2 |
| TMUs | 40 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 ×2 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | Apple MPX |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 ×2 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| 内存频率 | 1000 or 2500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 32 or 80 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 950M和Radeon Pro W6800X Duo基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950M 和Radeon Pro W6800X Duo的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
| 1440p | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
| 4K | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 29.41 |
| 1440p | 没有数据 | 41.66 |
| 4K | 没有数据 | 58.81 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Far Cry 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Fortnite | 65
−438%
|
350−400
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−438%
|
140−150
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−434%
|
550−600
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 73
−448%
|
400−450
+448%
|
| Far Cry 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Fortnite | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 67
−422%
|
350−400
+422%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Valorant | 70−75
−471%
|
400−450
+471%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−463%
|
270−280
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Valorant | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry 5 | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
这就是 GTX 950M 和 Pro W6800X Duo 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro W6800X Duo 的467% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro W6800X Duo 的471% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800X Duo 的467% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.15 | 35.25 |
| 新颖性 | 13 3月 2015 | 3 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 400 瓦特 |
GTX 950M 的耗电量降低了433%.
另一方面，Pro W6800X Duo 的综合绩效得分高出 473%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800X Duo，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950M。
应当记住，GeForce GTX 950M是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro W6800X Duo是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
