GeForce GTX 860M vs Radeon Pro W6800X Duo
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 860M 和 Radeon Pro W6800X Duo，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro W6800X Duo的表现比860M高出了378%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 585 | 160 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 2.83 |
| 電源效率 | 7.58 | 6.79 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GM107 | Navi 21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 13 1月 2014（12年 前） | 3 8月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1152 or 640 | 3840 ×2 |
| 核心频率 | 797 MHz | 1800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 1967 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 400 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 472.1 ×2 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 15.11 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 16 | 96 ×2 |
| TMUs | 40 | 240 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 ×2 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 ×2 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit ×2 |
| 内存频率 | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 80.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s ×2 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 4x Thunderbolt |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 860M和Radeon Pro W6800X Duo基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 860M 和Radeon Pro W6800X Duo的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 91
−340%
| 400−450
+340%
|
| Full HD | 37
−359%
| 170−180
+359%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 29.41 |
| 4K | 没有数据 | 83.32 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Fortnite | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Valorant | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−362%
|
550−600
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 55−60
−366%
|
270−280
+366%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Fortnite | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Metro Exodus | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| Valorant | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 55−60
−366%
|
270−280
+366%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−374%
|
270−280
+374%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Valorant | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
这就是 GTX 860M 和 Pro W6800X Duo 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Pro W6800X Duo 的340% 速度更快
- 在 1080p 中，Pro W6800X Duo 的359% 速度更快
- 在 4K 中，Pro W6800X Duo 的362% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 7.38 | 35.25 |
| 新颖性 | 13 1月 2014 | 3 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 400 瓦特 |
GTX 860M 的耗电量降低了433%.
另一方面，Pro W6800X Duo 的综合绩效得分高出 378%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro W6800X Duo，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 860M。
应当记住，GeForce GTX 860M是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro W6800X Duo是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
