GeForce GTX 950M 与 RTX 2070 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 950M 和 GeForce RTX 2070 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Max-Q的表现比GTX 950M高出了351%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 559 | 183 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.18 | 26.11 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU106B |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 3月 2015（9年 前） | 29 1月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2304 |
| 核心频率 | 914 MHz | 885 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 1185 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 44.96 | 170.6 |
| 带浮点的性能 | 1.439 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 or 2500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 32 or 80 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950M 和GeForce RTX 2070 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 28
−250%
| 98
+250%
|
| 1440p | 16
−275%
| 60
+275%
|
| 4K | 16
−144%
| 39
+144%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−209%
|
71
+209%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Battlefield 5 | 24
−358%
|
110
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Far Cry 5 | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−371%
|
113
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−364%
|
204
+364%
|
| Hitman 3 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−235%
|
130−140
+235%
|
| Metro Exodus | 18−20
−653%
|
143
+653%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−244%
|
148
+244%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Far Cry 5 | 20
−240%
|
68
+240%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−305%
|
77
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−334%
|
191
+334%
|
| Hitman 3 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−235%
|
130−140
+235%
|
| Metro Exodus | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−361%
|
100−110
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−355%
|
50
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−307%
|
57
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Far Cry 5 | 15
−247%
|
52
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−123%
|
98
+123%
|
| Hitman 3 | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−453%
|
105
+453%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−361%
|
100−110
+361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−155%
|
84
+155%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−403%
|
176
+403%
|
| Hitman 3 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−515%
|
80
+515%
|
| Metro Exodus | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−279%
|
160−170
+279%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Hitman 3 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
| Metro Exodus | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
这就是 GTX 950M 和 RTX 2070 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Max-Q 的250% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Max-Q 的275% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Max-Q 的144% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 950M的速度要快 2%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2070 Max-Q的速度要快 3800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 950M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2070 Max-Q 在 70项测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 6.70 | 30.22 |
| 新颖性 | 13 3月 2015 | 29 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 950M 的耗电量降低了6.7%.
另一方面，RTX 2070 Max-Q 的综合绩效得分高出 351%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 950M。
如果您仍然对在GeForce GTX 950M和GeForce RTX 2070 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
