GeForce GTX 950 与 Quadro K5000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 950 和 Quadro K5000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 950以令人印象深刻的91%超过了K5000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 950和Quadro K5000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 382 | 550 |
| 按受欢迎程度排列 | 94 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.73 | 2.66 |
| 電源效率 | 10.58 | 5.00 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GM206 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 20 8月 2015（9年 前） | 7 8月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | $329.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 950 的 228% 性价比高于 K5000M。
詳細規格
GeForce GTX 950和Quadro K5000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和Quadro K5000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1344 |
| 核心频率 | 1024 MHz | 601 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1188 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,940 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 90 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 57.02 | 67.31 |
| 带浮点的性能 | 1.825 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 950和Quadro K5000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 202 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 350 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 950和Quadro K5000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6.6 千兆字节/s | 750 MHz |
| 内存通过量 | 105.6 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 950和Quadro K5000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 950和Quadro K5000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 950和Quadro K5000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 950和Quadro K5000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和Quadro K5000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
+82.9%
| 5.59
−82.9%
|
| 4K | 7.23
+357%
| 33.00
−357%
|
- 在 GTX 950 的每格成本較 1080p 低 83% 。
- 在 GTX 950 的每格成本較 4K 低 357% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Valorant | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+64%
|
110−120
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 110−120
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+187%
|
35−40
−187%
|
| Valorant | 130−140
+76.9%
|
75−80
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
这就是 GTX 950 和 K5000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，K5000M 的13% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 950 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 950的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 950 无一例外地超过了 K5000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
