GeForce GTX 780M 与 Radeon RX 6750 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 780M 和 Radeon RX 6750 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6750 XT的表现比GTX 780M高出了445%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 484 | 62 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 52.06 |
| 電源效率 | 5.48 | 14.57 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GK104 | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 5月 2013（11年 前） | 3 3月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2560 |
| 核心频率 | 823 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 102.0 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 2.448 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780M和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 66
−147%
| 163
+147%
|
| 1440p | 16−18
−450%
| 88
+450%
|
| 4K | 9−10
−456%
| 50
+456%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.37 |
| 1440p | 没有数据 | 6.24 |
| 4K | 没有数据 | 10.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−620%
|
353
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−768%
|
165
+768%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−906%
|
171
+906%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−271%
|
150−160
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−606%
|
346
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−568%
|
127
+568%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−493%
|
178
+493%
|
| Fortnite | 55−60
−288%
|
210−220
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−675%
|
217
+675%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−729%
|
141
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 90−95
−206%
|
270−280
+206%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−271%
|
150−160
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−349%
|
220
+349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−474%
|
109
+474%
|
| Dota 2 | 65−70
−130%
|
154
+130%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−467%
|
170
+467%
|
| Fortnite | 55−60
−288%
|
210−220
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−564%
|
186
+564%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−363%
|
162
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Metro Exodus | 18−20
−606%
|
127
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−600%
|
245
+600%
|
| Valorant | 90−95
−206%
|
270−280
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−271%
|
150−160
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
| Dota 2 | 65−70
−95.5%
|
131
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−694%
|
135
+694%
|
| Valorant | 90−95
−206%
|
270−280
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−288%
|
210−220
+288%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−641%
|
126
+641%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
| Metro Exodus | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−455%
|
120−130
+455%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−642%
|
141
+642%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Metro Exodus | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Valorant | 45−50
−510%
|
290−300
+510%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 30−35
−197%
|
101
+197%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
这就是 GTX 780M 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的147% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的450% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的456% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6750 XT的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 6750 XT 无一例外地超过了 GTX 780M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.30 | 50.72 |
| 新颖性 | 11 5月 2013 | 3 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 780M 的耗电量降低了104.9%.
另一方面，RX 6750 XT 的综合绩效得分高出 445.4%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6750 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M。
应当记住，GeForce GTX 780M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6750 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
