GeForce GTX 780 与 RTX A2000

#广告 
在亚马逊上购买
GTX 780 GTX 780 6 GB GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Ti GTX 780 Ti 6 GB GTX 780 Ti Engineering Sample
VS
#广告 
在亚马逊上购买
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 780 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。

GTX 780
2013
3 千兆字节 GDDR5,250 Watt
20.74

根据我们的综合基准结果，RTX A2000以令人印象深刻的70%超过了GTX 780。

内容

GTX 780 GTX 780
RTX A2000 RTX A2000

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位275145
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.8393.91
電源效率5.6934.55
架构Kepler (2012−2018)Ampere (2020−2024)
代号GK110GA106
类型桌面的对于工作站
发布日期23 5月 2013（11年 前）10 8月 2021（3年 前）
发布时的价格$649 $449

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

RTX A2000 的 1844% 性价比高于 GTX 780。

詳細規格

GeForce GTX 780和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量23043328
核心频率863 MHz562 MHz
Boost模式下的频率900 MHz1200 MHz
晶体管数7,080 million12,000 million
工艺过程28 nm8 nm
(TDP)能源消耗250 Watt70 Watt
最高温度95 °C没有数据
纹理填充率173.2124.8
带浮点的性能4.156 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs4848
TMUs192104
Tensor Cores没有数据104
Ray Tracing Cores没有数据26

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 780和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
长度267 mm167 mm
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot2-slot
充电器的最底能率600 Watt没有数据
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 780和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量3 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度384 Bit192 Bit
内存频率1502 MHz1500 MHz
内存通过量288.4 千兆字节/s288.0 千兆字节/s

連線與輸出

列出GeForce GTX 780和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
多台显示器支持4台显示器没有数据
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 780和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 780和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器5.16.8
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.6
DLSS-+

合成基準效能

这些是GeForce GTX 780和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 780 20.74
RTX A2000 35.27
+70.1%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 780 7989
RTX A2000 13588
+70.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

GTX 780 10460
RTX A2000 14934
+42.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 780 23213
RTX A2000 73512
+217%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 780 24580
RTX A2000 69015
+181%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 780 18049
RTX A2000 84002
+365%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD54
−77.8%
96
+77.8%
1440p24−27
−79.2%
43
+79.2%
4K14−16
−92.9%
27
+92.9%

每格成本，美元

1080p12.02
−157%
4.68
+157%
1440p27.04
−159%
10.44
+159%
4K46.36
−179%
16.63
+179%
  • 在 RTX A2000 的每格成本較 1080p 低 157% 。
  • 在 RTX A2000 的每格成本較 1440p 低 159% 。
  • 在 RTX A2000 的每格成本較 4K 低 179% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike 2 84
+0%
84
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 62
+0%
62
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 108
+0%
108
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 95−100
+0%
95−100
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 129
+0%
129
+0%
Metro Exodus 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 117
+0%
117
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 45
+0%
45
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 91
+0%
91
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+0%
64
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 56
+0%
56
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

这就是 GTX 780 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，RTX A2000 的78% 速度更快
  • 在 1440p 中，RTX A2000 的79% 速度更快
  • 在 4K 中，RTX A2000 的93% 速度更快

总而言之，在流行的游戏中：

  • 在 64项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要

业绩评级 20.74 35.27
新颖性 23 5月 2013 10 8月 2021
最大存储容量 3 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 8 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 70 瓦特

RTX A2000 的综合绩效得分高出 70.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了257.1%.

我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780。

应当记住，GeForce GTX 780是为台式计算机设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
喜欢
喜欢

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

GTX 780 GeForce GTX 780
或者
RX 470 Radeon RX 470
RTX A2000 RTX A2000
或者
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GTX 780 GeForce GTX 780
或者
R9 290 Radeon R9 290
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
UHD Graphics 730 Graphics 730
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
RX 6600 XT 6600 XT
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
RX 6600 6600
GTX 780 NVIDIA 780
或者
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
T600
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
Vega 7 7
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
UHD Graphics 770 Graphics 770
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
RX 6400 6400
GTX 780 NVIDIA 780
或者
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
GTX 780 NVIDIA GTX 780
或者
GeForce MX570 MX570

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4 1066 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 780评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 票

以1到5分的等级为RTX A2000评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 GeForce GTX 780 或 RTX A2000 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。