GeForce GTX 770M 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 770M 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 770M以令人印象深刻的60%超过了RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 545 | 662 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 36 |
| 成本效益评估 | 4.55 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.66 | 20.78 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GK106 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 30 5月 2013（11年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $189.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 960 | 512 |
| 核心频率 | 811 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 2,540 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 63.76 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 1.53 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 使用系统的 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 96.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 770M 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
+188%
| 17
−188%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.88 | 没有数据 |
| 4K | 11.87 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Valorant | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6
−283%
|
| Valorant | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| World of Tanks | 151
+260%
|
42
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+283%
|
6
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
| Valorant | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| World of Tanks | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
这就是 GTX 770M 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 770M 的188% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 770M 的45% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 770M的速度要快 490%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 40%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 770M 在 58项测试 中领先 (95%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 7.24 | 4.52 |
| 新颖性 | 30 5月 2013 | 26 10月 2017 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 770M 的综合绩效得分高出 60.2%.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 GeForce GTX 770M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 770M和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
