GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon RX 7900 GRE
绩效总分
我们对 GeForce GTX 750 Ti 和 Radeon RX 7900 GRE 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 GRE的表现比GTX 750 Ti高出了590%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 448 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.78 | 67.21 |
| 電源效率 | 11.63 | 18.53 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GM107 | Navi 31 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 2月 2014（10年 前） | 27 7月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $149 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 GRE 的 1306% 性价比高于 GTX 750 Ti。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5120 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 1287 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 2245 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 43.40 | 718.4 |
| 带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 160 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 276 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon RX 7900 GRE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−318%
| 209
+318%
|
| 1440p | 18−20
−628%
| 131
+628%
|
| 4K | 10−12
−710%
| 81
+710%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.98
−13.4%
| 2.63
+13.4%
|
| 1440p | 8.28
−97.5%
| 4.19
+97.5%
|
| 4K | 14.90
−120%
| 6.78
+120%
|
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1080p 低 13% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 1440p 低 98% 。
- 在 RX 7900 GRE 的每格成本較 4K 低 120% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−940%
|
208
+940%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−360%
|
92
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−1088%
|
487
+1088%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
| Metro Exodus | 27−30
−432%
|
149
+432%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−370%
|
120−130
+370%
|
| Valorant | 35−40
−805%
|
350−400
+805%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Dota 2 | 35−40
−356%
|
164
+356%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100
+144%
|
| Fortnite | 55−60
−366%
|
270−280
+366%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−883%
|
403
+883%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−356%
|
164
+356%
|
| Metro Exodus | 27−30
−393%
|
138
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−370%
|
120−130
+370%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−461%
|
170−180
+461%
|
| Valorant | 35−40
−805%
|
350−400
+805%
|
| World of Tanks | 140−150
−91.1%
|
270−280
+91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−817%
|
160−170
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Dota 2 | 35−40
−567%
|
240−250
+567%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−222%
|
130−140
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−761%
|
353
+761%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−596%
|
180−190
+596%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
| Valorant | 35−40
−805%
|
350−400
+805%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−829%
|
130
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| World of Tanks | 70−75
−577%
|
450−500
+577%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−996%
|
252
+996%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−793%
|
130−140
+793%
|
| Metro Exodus | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1014%
|
156
+1014%
|
| Valorant | 24−27
−1116%
|
300−350
+1116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Dota 2 | 20−22
−655%
|
151
+655%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−655%
|
151
+655%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−621%
|
200−210
+621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−655%
|
151
+655%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−911%
|
90−95
+911%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
| Fortnite | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Valorant | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 RX 7900 GRE 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 GRE 的318% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 GRE 的628% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 GRE 的710% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 GRE的速度要快 1650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，RX 7900 GRE 无一例外地超过了 GTX 750 Ti。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.68 | 66.79 |
| 新颖性 | 18 2月 2014 | 27 7月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 260 瓦特 |
GTX 750 Ti 的耗电量降低了333.3%.
另一方面，RX 7900 GRE 的综合绩效得分高出 590%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 GRE，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Radeon RX 7900 GRE之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
