GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon HD 8210
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 750 Ti 和 Radeon HD 8210,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 750 Ti的表现比HD 8210高出了1965%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 447 | 1236 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.98 | 没有数据 |
電源效率 | 11.56 | 4.20 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | GM107 | Kalindi |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 2月 2014(10年 前) | 31 1月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 128 |
核心频率 | 1020 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 1,870 million | 1,178 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 8 Watt |
纹理填充率 | 43.40 | 2.400 |
带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 使用系统的 |
内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
着色器 | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 8210基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon HD 8210的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
+920%
| 5
−920%
|
每格成本,美元
1080p | 2.92 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Metro Exodus | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 HD 8210 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 750 Ti 的920% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 750 Ti的速度要快 950%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 29 测试中,GTX 750 Ti 无一例外地超过了 HD 8210。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。