GeForce GTX 750 Ti 与 Radeon HD 6670
绩效总分
我们对 GeForce GTX 750 Ti 和 Radeon HD 6670 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 750 Ti的表现比HD 6670高出了438%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 447 | 912 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 4.98 | 0.08 |
電源效率 | 11.55 | 1.95 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GM107 | Turks |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 18 2月 2014(10年 前) | 19 4月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $149 | $99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 750 Ti 的 6125% 性价比高于 HD 6670。
详细规格
GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 480 |
核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1085 MHz | 800 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 716 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt | 66 Watt |
纹理填充率 | 43.40 | 19.20 |
带浮点的性能 | 1.389 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 145 mm | 168 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 5.4 千兆字节/s | 1050 MHz |
内存通过量 | 86.4 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | - | + |
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
着色器 | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 750 Ti 和Radeon HD 6670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
每格成本,美元
1080p | 2.92 | 11.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Metro Exodus | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
这就是 GTX 750 Ti 和 HD 6670 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 750 Ti 的467% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 10.12 | 1.88 |
新颖性 | 18 2月 2014 | 19 4月 2011 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 66 瓦特 |
GTX 750 Ti 的综合绩效得分高出 438.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了10%.
我们推荐使用 GeForce GTX 750 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6670。
如果您仍然对在GeForce GTX 750 Ti和Radeon HD 6670之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。