GeForce GTX 690 vs Radeon R7 370

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 690 和 Radeon R7 370 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 690
2012,$999
4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 GDDR5,300 Watt
13.12
+22.4%

根据我们的综合基准结果,GTX 690 明显22% 超过R7 370。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 690和Radeon R7 370架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位420472
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估1.295.78
電源效率3.377.50
架构Kepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
代号GK104Trinidad
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期3 5月 2012(13年 前)18 6月 2015(10年 前)
发布时的价格$999 $149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

R7 370 的 348% 性价比高于 GTX 690。

性能價格散點圖

詳細規格

GeForce GTX 690和Radeon R7 370的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 690和Radeon R7 370性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3072 ×21024
核心频率915 MHz没有数据
Boost模式下的频率1019 MHz975 MHz
晶体管数3,540 million2,800 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗300 Watt110 Watt
纹理填充率130.4 ×262.40
带浮点的性能3.13 TFLOPS ×21.997 TFLOPS
ROPs32 ×232
TMUs128 ×264
L1 Cache128 千字节256 千字节
L2 Cache512 千字节512 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 690和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度279 mm152 mm
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器2x 8-pin1 x 6-pin
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 690和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量4 千兆字节 (4 千兆字节 per GPU) GDDR5 ×24 千兆字节
内存总线宽度512-bit (256-bit per GPU) ×2256 Bit
内存频率1502 MHz975 MHz
内存通过量384 千兆字节/s ×2179.2 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 690和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
多台显示器支持4台显示器没有数据
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMIYes (via dongle)+
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
DisplayPort输入输出接口支持-+
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 690和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision Live+-

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 690和Radeon R7 370支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
着色器5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
Mantle-+
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 690和Radeon R7 370基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 690 13.12
+22.4%
R7 370 10.72

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 690 5466
+22%
樣本:1243
R7 370 4480
樣本:4113

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 690 13160
+121%
R7 370 5961

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 690 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD55−60
+19.6%
46
−19.6%
1440p65−70
+14%
57
−14%
4K24−27
+20%
20
−20%

每格成本,美元

1080p18.16
−461%
3.24
+461%
1440p15.37
−488%
2.61
+488%
4K41.63
−459%
7.45
+459%
  • 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 461% 。
  • 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 488% 。
  • 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 459% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+0%
38
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 44
+0%
44
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Dota 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Valorant 20
+0%
20
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 30
+0%
30
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+0%
81
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

这就是 GTX 690 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 690 的20% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 690 的14% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 690 的20% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 61次测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 13.12 10.72
新颖性 3 5月 2012 18 6月 2015
(TDP)能源消耗 300 瓦特 110 瓦特

GTX 690 的综合绩效得分高出 22%.

另一方面,R7 370 的年龄优势为 3 岁、耗电量降低了173%.

我们推荐使用 GeForce GTX 690,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 221 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 690评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 596 票

以1到5分的等级为Radeon R7 370评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 690 或 Radeon R7 370 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。