GeForce GTX 680MX 与 Radeon RX Vega 3
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680MX 和 Radeon RX Vega 3，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 680MX的表现比RX Vega 3高出了260%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 430 | 776 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
| 電源效率 | 6.09 | 13.75 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Picasso |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 10月 2012（12年 前） | 6 1月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 192 |
| 核心频率 | 720 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1001 MHz |
| 晶体管数 | 3540 Million | 4,940 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 92.2 billion/sec | 12.01 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 4 |
| TMUs | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680MX 和Radeon RX Vega 3的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+400%
| 12
−400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+164%
|
21−24
−164%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
这就是 GTX 680MX 和 RX Vega 3 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 680MX 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 680MX的速度要快 1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 680MX 无一例外地超过了 RX Vega 3。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.73 | 2.98 |
| 新颖性 | 23 10月 2012 | 6 1月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 680MX 的综合绩效得分高出 260.1%.
另一方面，RX Vega 3 的年龄优势为 6 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了713.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 680MX，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 3。
应当记住，GeForce GTX 680MX是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX Vega 3是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680MX和Radeon RX Vega 3之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
