GeForce GTX 680M 与 Radeon RX 5700 XT
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680M 和 Radeon RX 5700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5700 XT的表现比GTX 680M高出了410%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 503 | 89 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 56 |
| 成本效益评估 | 3.70 | 47.05 |
| 電源效率 | 5.76 | 13.07 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GK104 | Navi 10 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 7 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 1172% 性价比高于 GTX 680M。
详细规格
GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 2560 |
| 核心频率 | 719 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 1905 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 304.8 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和Radeon RX 5700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
−348%
| 300−350
+348%
|
| Full HD | 63
−98.4%
| 125
+98.4%
|
| 1440p | 14−16
−443%
| 76
+443%
|
| 4K | 8−9
−463%
| 45
+463%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.93 | 3.19 |
| 1440p | 22.18 | 5.25 |
| 4K | 38.81 | 8.87 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−817%
|
110
+817%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−696%
|
199
+696%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−558%
|
125
+558%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−442%
|
298
+442%
|
| Hitman 3 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−566%
|
313
+566%
|
| Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
115
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−475%
|
160−170
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−347%
|
259
+347%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−670%
|
154
+670%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−560%
|
165
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−415%
|
283
+415%
|
| Hitman 3 | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−526%
|
294
+526%
|
| Metro Exodus | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−322%
|
97
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−589%
|
193
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−328%
|
248
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−169%
|
148
+169%
|
| Hitman 3 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−187%
|
135
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−511%
|
171
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−288%
|
93
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−15.5%
|
67
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−370%
|
108
+370%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−688%
|
126
+688%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−727%
|
273
+727%
|
| Hitman 3 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Metro Exodus | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−355%
|
241
+355%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−290%
|
121
+290%
|
| Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
这就是 GTX 680M 和 RX 5700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5700 XT 的348% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5700 XT 的98% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5700 XT 的443% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5700 XT 的463% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5700 XT的速度要快 1675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 5700 XT 无一例外地超过了 GTX 680M。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.41 | 42.92 |
| 新颖性 | 4 6月 2012 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 225 瓦特 |
GTX 680M 的耗电量降低了125%.
另一方面，RX 5700 XT 的综合绩效得分高出 410.3%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680M。
应当记住，GeForce GTX 680M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680M和Radeon RX 5700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
