GeForce GTX 680M 与 Arc A770M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 680M 和 Arc A770M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A770M的表现比GTX 680M高出了266%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680M和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 509 | 188 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.85 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.79 | 17.68 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GK104 | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 4 6月 2012（12年 前） | 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $310.50 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 680M和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680M和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 4096 |
| 核心频率 | 719 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 758 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 84.90 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 2.038 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680M和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680M和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680M和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 680M和Arc A770M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680M和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680M和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680M 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 67
−258%
| 240−250
+258%
|
| Full HD | 64
−42.2%
| 91
+42.2%
|
| 1440p | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
| 4K | 10−12
−280%
| 38
+280%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.85 | 没有数据 |
| 1440p | 25.88 | 没有数据 |
| 4K | 31.05 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−606%
|
113
+606%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−308%
|
106
+308%
|
| Fortnite | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| Valorant | 80−85
−130%
|
180−190
+130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−113%
|
270−280
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Fortnite | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−187%
|
86
+187%
|
| Metro Exodus | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−724%
|
173
+724%
|
| Valorant | 80−85
−130%
|
180−190
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−211%
|
100−110
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Dota 2 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−311%
|
110−120
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Valorant | 80−85
−130%
|
180−190
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−149%
|
220−230
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
81
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Valorant | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 GTX 680M 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A770M 的258% 速度更快
- 在 1080p 中，Arc A770M 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的325% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的280% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A770M的速度要快 1133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A770M 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
