GeForce GTX 680 与 Radeon RX 7700S
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 680 和 Radeon RX 7700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7700S的表现比GTX 680高出了177%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 414 | 144 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.70 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.29 | 28.55 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GK104 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 3月 2012（13年 前） | 4 1月 2023（3年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 2048 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 135.4 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L0 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 256 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
−167%
| 120−130
+167%
|
| Full HD | 75
−49.3%
| 112
+49.3%
|
| 1440p | 18−21
−217%
| 57
+217%
|
| 4K | 25
−48%
| 37
+48%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.65 | 没有数据 |
| 1440p | 27.72 | 没有数据 |
| 4K | 19.96 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−174%
|
200−210
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−174%
|
200−210
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−195%
|
130
+195%
|
| Fortnite | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
| Valorant | 110−120
−90.5%
|
220−230
+90.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−174%
|
200−210
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Dota 2 | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−180%
|
123
+180%
|
| Fortnite | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−181%
|
110−120
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−138%
|
133
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Metro Exodus | 27−30
−218%
|
85−90
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−250%
|
147
+250%
|
| Valorant | 110−120
−90.5%
|
220−230
+90.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−211%
|
85−90
+211%
|
| Dota 2 | 85−90
−60.7%
|
140−150
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−166%
|
117
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−154%
|
140−150
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−198%
|
140−150
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−282%
|
84
+282%
|
| Valorant | 110−120
−90.5%
|
220−230
+90.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−109%
|
160−170
+109%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−258%
|
90−95
+258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−158%
|
260−270
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.3%
|
170−180
+42.3%
|
| Valorant | 140−150
−78.2%
|
250−260
+78.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−155%
|
95−100
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−224%
|
68
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−169%
|
43
+169%
|
| Valorant | 70−75
−209%
|
220−230
+209%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Dota 2 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
这就是 GTX 680 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 7700S 的167% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 7700S 的49% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的217% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7700S的速度要快 330%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RX 7700S 无一例外地超过了 GTX 680。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.42 | 37.13 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 7700S 的综合绩效得分高出 176.7%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了95%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。
应当记住，GeForce GTX 680是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
