GeForce GTX 680 与 Radeon R9 M360
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 680 和 Radeon R9 M360,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 680的表现比R9 M360高出了207%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680和Radeon R9 M360架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 361 | 649 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 3.03 | 没有数据 |
電源效率 | 5.08 | 没有数据 |
架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GK104 | Tropo |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 3月 2012(12年 前) | 5 5月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 680和Radeon R9 M360的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Radeon R9 M360性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 512 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 8 |
核心频率 | 1006 MHz | 900 MHz |
Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 925 MHz |
晶体管数 | 3,540 million | 1,500 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 195 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 135.4 | 29.60 |
带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 0.9472 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 680和Radeon R9 M360与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 254 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 680和Radeon R9 M360上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1125 MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 680和Radeon R9 M360上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 680和Radeon R9 M360技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 680和Radeon R9 M360支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.1.126 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 680和Radeon R9 M360基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Radeon R9 M360的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
Full HD | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
4K | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
每格成本,美元
1080p | 6.74 | 没有数据 |
4K | 21.70 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
Hitman 3 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Hitman 3 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
这就是 GTX 680 和 R9 M360 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 680 的221% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 680 的208% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 680 的229% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 14.45 | 4.70 |
新颖性 | 22 3月 2012 | 5 5月 2015 |
最大存储容量 | 2048 兆字节 | 4 千兆字节 |
GTX 680 的综合绩效得分高出 207.4%.
另一方面,R9 M360 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 680,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M360。
应当记住,GeForce GTX 680是为台式计算机设计的,而Radeon R9 M360是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 680和Radeon R9 M360之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。