GeForce GTX 680 与 Radeon PRO W7700
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 680 和 Radeon PRO W7700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,PRO W7700的表现比GTX 680高出了313%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 410 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.55 | 31.56 |
| 電源效率 | 5.26 | 22.29 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GK104 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 3月 2012(13年 前) | 13 11月 2023(1年 前) |
| 发布时的价格 | $499 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
PRO W7700 的 1138% 性价比高于 GTX 680。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 3072 |
| 核心频率 | 1006 MHz | 1900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1058 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 135.4 | 499.2 |
| 带浮点的性能 | 3.25 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L0 Cache | 没有数据 | 768 千字节 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 254 mm | 241 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 680和Radeon PRO W7700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 680 和Radeon PRO W7700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
−300%
| 180−190
+300%
|
| Full HD | 75
−300%
| 300−350
+300%
|
| 4K | 25
−300%
| 100−110
+300%
|
每格成本,美元
| 1080p | 6.65
−99.8%
| 3.33
+99.8%
|
| 4K | 19.96
−99.8%
| 9.99
+99.8%
|
- 在 PRO W7700 的每格成本較 1080p 低 100% 。
- 在 PRO W7700 的每格成本較 4K 低 100% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| Valorant | 110−120
−288%
|
450−500
+288%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
−302%
|
900−950
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−311%
|
230−240
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 110−120
−288%
|
450−500
+288%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−307%
|
240−250
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−300%
|
200−210
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 110−120
−288%
|
450−500
+288%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
| Valorant | 140−150
−287%
|
550−600
+287%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
这就是 GTX 680 和 PRO W7700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,PRO W7700 的300% 速度更快
- 在 1080p 中,PRO W7700 的300% 速度更快
- 在 4K 中,PRO W7700 的300% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.69 | 52.44 |
| 新颖性 | 22 3月 2012 | 13 11月 2023 |
| 最大存储容量 | 2048 兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 195 瓦特 | 190 瓦特 |
PRO W7700 的综合绩效得分高出 313.2%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、460%更先进的光刻工艺、耗电量降低了2.6%.
我们推荐使用 Radeon PRO W7700,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 680。
应当记住,GeForce GTX 680是为台式计算机设计的,而Radeon PRO W7700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
