GeForce GTX 660 Ti vs Radeon RX 7600S
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 660 Ti 和 Radeon RX 7600S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7600S的表现比660 Ti高出了252%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 477 | 141 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.79 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.42 | 38.21 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GK104 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 8月 2012（13年 前） | 4 1月 2023（3年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1344 | 1792 |
| 核心频率 | 915 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 980 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 109.8 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 2.634 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
| L0 Cache | 没有数据 | 448 千字节 |
| L1 Cache | 112 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 384 千字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 32 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
| 内存频率 | 6.0 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 144.2 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 660 Ti和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 660 Ti 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−31.2%
| 101
+31.2%
|
| 1440p | 14−16
−271%
| 52
+271%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.88 | 没有数据 |
| 1440p | 21.36 | 没有数据 |
| 4K | 42.71 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−260%
|
200−210
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−229%
|
191
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−368%
|
103
+368%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−217%
|
111
+217%
|
| Fortnite | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| Valorant | 95−100
−123%
|
220−230
+123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−119%
|
127
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
−45.3%
|
270−280
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−282%
|
84
+282%
|
| Dota 2 | 75−80
−50.7%
|
113
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
| Fortnite | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−309%
|
135
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−215%
|
126
+215%
|
| Metro Exodus | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−468%
|
159
+468%
|
| Valorant | 95−100
−123%
|
220−230
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Dota 2 | 75−80
−46.7%
|
110
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−191%
|
102
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−239%
|
95
+239%
|
| Valorant | 95−100
−80.8%
|
179
+80.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−156%
|
160−170
+156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−226%
|
260−270
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−187%
|
170−180
+187%
|
| Valorant | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−296%
|
90−95
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−308%
|
100−110
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Metro Exodus | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
| Valorant | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Dota 2 | 35−40
−179%
|
100−110
+179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
这就是 GTX 660 Ti 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的271% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600S 的286% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 617%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RX 7600S 无一例外地超过了 GTX 660 Ti。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.56 | 37.22 |
| 新颖性 | 16 8月 2012 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 7600S 的综合绩效得分高出 252.5%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX 7600S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 660 Ti。
应当记住，GeForce GTX 660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
