GeForce GTX 590 与 Arc A750
绩效总分
我们对 GeForce GTX 590 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比GTX 590高出了259%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 590和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 493 | 176 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.74 | 55.32 |
| 電源效率 | 1.65 | 9.60 |
| 架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GF110 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 24 3月 2011（13年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 7376% 性价比高于 GTX 590。
详细规格
GeForce GTX 590和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 590和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3584 |
| 核心频率 | 607 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 365 Watt | 225 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 38.91 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 590和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 590和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 768-bit (384-bit per GPU) | 256 Bit |
| 内存频率 | 1707 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 327.7 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 590和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 590和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 590和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 590 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
−240%
| 160−170
+240%
|
| Full HD | 111
+0.9%
| 110
−0.9%
|
| 1200p | 112
−257%
| 400−450
+257%
|
| 1440p | 16−18
−269%
| 59
+269%
|
| 4K | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.30 | 2.63 |
| 1440p | 43.69 | 4.90 |
| 4K | 69.90 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−248%
|
200−210
+248%
|
| Hitman 3 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Metro Exodus | 24−27
−454%
|
144
+454%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−469%
|
160−170
+469%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−248%
|
200−210
+248%
|
| Hitman 3 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Metro Exodus | 24−27
−450%
|
143
+450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−724%
|
239
+724%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−279%
|
90−95
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−131%
|
113
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−586%
|
199
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−6.8%
|
63
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−564%
|
230−240
+564%
|
| Hitman 3 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Metro Exodus | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−271%
|
200−210
+271%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Hitman 3 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−471%
|
190−200
+471%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
这就是 GTX 590 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Arc A750 的240% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 590 的1% 速度更快
- 在 1200p 中，Arc A750 的257% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的269% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的260% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A750的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Arc A750 无一例外地超过了 GTX 590。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.66 | 31.08 |
| 新颖性 | 24 3月 2011 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 3072 兆字节 (1536 兆字节 per GPU) | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 365 瓦特 | 225 瓦特 |
Arc A750 的综合绩效得分高出 258.9%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、566.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了62.2%.
我们推荐使用 Arc A750，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 590。
如果您仍然对在GeForce GTX 590和Arc A750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
