GeForce GTX 560M SLI 与 Radeon RX 7900 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 560M SLI 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7900 XT的表现比560M SLI高出了1049%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 632 | 21 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 44.30 |
| 電源效率 | 4.63 | 17.74 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | N12E-GS | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2011（14年 前） | 3 11月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 5376 |
| 核心频率 | 775 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 57,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 192 |
| TMUs | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L0 Cache | 没有数据 | 2.6 兆字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 6 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 80 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 276 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.8 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 560M SLI和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560M SLI 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16−18
−1144%
| 199
+1144%
|
| 1440p | 10−12
−1250%
| 135
+1250%
|
| 4K | 7−8
−1114%
| 85
+1114%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.52 |
| 1440p | 没有数据 | 6.66 |
| 4K | 没有数据 | 10.58 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−963%
|
300−350
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1875%
|
237
+1875%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−860%
|
288
+860%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1667%
|
212
+1667%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−904%
|
280−290
+904%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1256%
|
244
+1256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 65−70
−491%
|
400−450
+491%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−793%
|
268
+793%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−175%
|
270−280
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1483%
|
190
+1483%
|
| Dota 2 | 50−55
−298%
|
199
+298%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−884%
|
187
+884%
|
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−904%
|
280−290
+904%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1139%
|
223
+1139%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−724%
|
173
+724%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1117%
|
146
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−2919%
|
483
+2919%
|
| Valorant | 65−70
−491%
|
400−450
+491%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−600%
|
180−190
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1392%
|
179
+1392%
|
| Dota 2 | 50−55
−268%
|
184
+268%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−904%
|
280−290
+904%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1494%
|
255
+1494%
|
| Valorant | 65−70
−491%
|
400−450
+491%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1617%
|
206
+1617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−998%
|
500−550
+998%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2550%
|
159
+2550%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 65−70
−613%
|
450−500
+613%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1720%
|
180−190
+1720%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1657%
|
240−250
+1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1889%
|
179
+1889%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−929%
|
175
+929%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
| Valorant | 30−35
−965%
|
300−350
+965%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| Dota 2 | 21−24
−595%
|
153
+595%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2144%
|
200−210
+2144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50
+0%
|
50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 GTX 560M SLI 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的1144% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的1250% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的1114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 7900 XT的速度要快 8600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7900 XT 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
