GeForce GTX 560M SLI 与 RTX A400
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560M SLI 和 RTX A400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A400的表现比GTX 560M SLI高出了117%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 560M SLI和RTX A400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 576 | 370 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 4.52 | 19.57 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | N12E-GS | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 1月 2011（14年 前） | 16 4月 2024（不到一年） |
详细规格
GeForce GTX 560M SLI和RTX A400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560M SLI和RTX A400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 775 MHz | 727 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1762 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 8,700 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 42.29 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560M SLI和RTX A400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 163 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560M SLI和RTX A400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560M SLI和RTX A400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560M SLI和RTX A400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560M SLI 和RTX A400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Valorant | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Fortnite | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| World of Tanks | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Valorant | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| World of Tanks | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Valorant | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Fortnite | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
利弊总结
| 业绩评级 | 6.55 | 14.19 |
| 新颖性 | 6 1月 2011 | 16 4月 2024 |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX A400 的综合绩效得分高出 116.6%、年龄优势为 13 岁、400%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 RTX A400，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560M SLI。
应当记住，GeForce GTX 560M SLI是为笔记本电脑设计的，而RTX A400是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560M SLI和RTX A400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
