GeForce GTX 560 Ti 与 Radeon HD 8770M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 560 Ti 和 Radeon HD 8770M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 560 Ti的表现比HD 8770M高出了165%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 517 | 776 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 1.82 | 没有数据 |
電源效率 | 3.25 | 没有数据 |
架构 | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GF114 | Mars |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 25 1月 2011(13年 前) | 1 4月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $249 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
核心频率 | 823 MHz | 775 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 825 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 950 million |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 170 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 52.67 | 19.80 |
带浮点的性能 | 1.263 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1002 MHz | 1125 MHz |
内存通过量 | 128.3 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
着色器 | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 560 Ti 和Radeon HD 8770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
Full HD | 66
+22.2%
| 54
−22.2%
|
每格成本,美元
1080p | 3.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
这就是 GTX 560 Ti 和 HD 8770M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 560 Ti 的200% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 560 Ti 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 560 Ti的速度要快 1000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 61 测试中,GTX 560 Ti 无一例外地超过了 HD 8770M。
利弊总结
业绩评级 | 7.91 | 2.99 |
新颖性 | 25 1月 2011 | 1 4月 2013 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 28 nm |
GTX 560 Ti 的综合绩效得分高出 164.5%.
另一方面,HD 8770M 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 560 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 8770M。
应当记住,GeForce GTX 560 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon HD 8770M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 560 Ti和Radeon HD 8770M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。