GeForce GTX 480 vs Radeon RX 7800 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 480 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,7800 XT的表现比GTX 480高出了497%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 493 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
| 成本效益评估 | 1.43 | 68.94 |
| 電源效率 | 3.00 | 17.03 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GF100 | Navi 32 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 26 3月 2010(16年 前) | 25 8月 2023(2年 前) |
| 发布时的价格 | $499 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 4721% 性价比高于 GTX 480。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 480 | 3840 |
| 核心频率 | 700 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 263 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 42.06 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 1.345 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 60 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1536 兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1848 MHz (3696 data rate) | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 177.4 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 480和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 480 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35−40
−511%
| 214
+511%
|
| 1440p | 18−21
−583%
| 123
+583%
|
| 4K | 12−14
−500%
| 72
+500%
|
每格成本,美元
| 1080p | 14.26
−511%
| 2.33
+511%
|
| 1440p | 27.72
−583%
| 4.06
+583%
|
| 4K | 41.58
−500%
| 6.93
+500%
|
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1080p 低 511% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1440p 低 583% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 4K 低 500% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−562%
|
351
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1140%
|
248
+1140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−1332%
|
272
+1332%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−570%
|
355
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−880%
|
196
+880%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−538%
|
204
+538%
|
| Fortnite | 55−60
−361%
|
270−280
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−547%
|
278
+547%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−820%
|
276
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Valorant | 90−95
−245%
|
300−350
+245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−434%
|
283
+434%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−88.5%
|
270−280
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−715%
|
163
+715%
|
| Dota 2 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−513%
|
196
+513%
|
| Fortnite | 55−60
−361%
|
270−280
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−507%
|
261
+507%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−753%
|
256
+753%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−381%
|
178
+381%
|
| Metro Exodus | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1308%
|
366
+1308%
|
| Valorant | 90−95
−245%
|
300−350
+245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−275%
|
160−170
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−650%
|
150
+650%
|
| Dota 2 | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−469%
|
182
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−416%
|
222
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−669%
|
200
+669%
|
| Valorant | 90−95
−245%
|
300−350
+245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−361%
|
270−280
+361%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−872%
|
175
+872%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−489%
|
400−450
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−977%
|
140
+977%
|
| Metro Exodus | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
| Valorant | 100−110
−249%
|
350−400
+249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−480%
|
140−150
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1138%
|
99
+1138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−738%
|
176
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−742%
|
202
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−624%
|
152
+624%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Valorant | 50−55
−517%
|
300−350
+517%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−758%
|
100−110
+758%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Dota 2 | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
这就是 GTX 480 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的511% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的583% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7800 XT的速度要快 1825%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,RX 7800 XT 无一例外地超过了 GTX 480。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
