GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R5 (Bristol Ridge)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon R5 (Bristol Ridge)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1660 Ti的表现比R5 (Bristol Ridge)高出了1260%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 913 |
| 按受欢迎程度排列 | 33 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.20 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.46 | 3.82 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| 代号 | TU116 | Bristol Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（7年 前） | 1 6月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3100 Million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 12-45 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 48 | 没有数据 |
| TMUs | 96 | 没有数据 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64/128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon R5 (Bristol Ridge)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon R5 (Bristol Ridge)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+767%
| 12
−767%
|
| 1440p | 59
+1375%
| 4−5
−1375%
|
| 4K | 39
+1850%
| 2−3
−1850%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.68 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Fortnite | 247
+2644%
|
9
−2644%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+1091%
|
11
−1091%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Valorant | 190−200
+373%
|
40−45
−373%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Dota 2 | 181
+906%
|
18
−906%
|
| Far Cry 5 | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| Fortnite | 143
+1200%
|
10−12
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Metro Exodus | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1833%
|
6
−1833%
|
| Valorant | 190−200
+373%
|
40−45
−373%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 168
+888%
|
17
−888%
|
| Far Cry 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Valorant | 118
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+964%
|
10−12
−964%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1250%
|
16−18
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
21−24
−695%
|
| Valorant | 230−240
+1178%
|
18−20
−1178%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 180−190
+1591%
|
10−12
−1591%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 R5 (Bristol Ridge) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的767% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的1375% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的1850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 5000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 R5 (Bristol Ridge)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.32 | 2.23 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 1 6月 2016 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 12 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 1260%、年龄优势为 2 岁、133%更先进的光刻工艺.
另一方面，R5 (Bristol Ridge) 的耗电量降低了900%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon R5 (Bristol Ridge)。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon R5 (Bristol Ridge)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
