GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon HD 7850M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon HD 7850M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,1660 Ti的表现比HD 7850M高出了825%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 792 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.48 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.45 | 6.30 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | TU116 | Heathrow |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019(6年 前) | 24 4月 2012(13年 前) |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 675 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,600 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 27.00 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 160 千字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon HD 7850M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon HD 7850M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
+940%
| 10−12
−940%
|
| 1440p | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
每格成本,美元
| 1080p | 2.68 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Fortnite | 247
+1272%
|
18−20
−1272%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+1233%
|
14−16
−1233%
|
| Valorant | 190−200
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Dota 2 | 181
+484%
|
30−35
−484%
|
| Far Cry 5 | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Fortnite | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Metro Exodus | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+900%
|
14−16
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Valorant | 190−200
+296%
|
45−50
−296%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 168
+442%
|
30−35
−442%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+760%
|
14−16
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
| Valorant | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+764%
|
24−27
−764%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 230−240
+619%
|
30−35
−619%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 180−190
+1063%
|
16−18
−1063%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Far Cry 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 HD 7850M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Ti 的940% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Ti 的883% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Ti 的875% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Grand Theft Auto V中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,GTX 1660 Ti的速度要快 6100%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 58 测试中,GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 HD 7850M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.35 | 3.28 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 24 4月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 825.3%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 7850M 的耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7850M。
应当记住,GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的,而Radeon HD 7850M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
