GeForce GTX 1650 与 RTX 5060 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 5060 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5060 Mobile的表现比GTX 1650高出了137%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 92 |
| 按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 26.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.90 | 74.72 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| 代号 | TU117 | GB206 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（6年 前） | 20 5月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 3328 |
| 核心频率 | 1485 MHz | 952 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1455 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 21,900 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 45 Watt |
| 纹理填充率 | 93.24 | 151.3 |
| 带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR7 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 5060 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 5060 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
−29.7%
| 83
+29.7%
|
| 1440p | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33 | 没有数据 |
| 1440p | 3.92 | 没有数据 |
| 4K | 6.21 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−121%
|
240−250
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−136%
|
140−150
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−121%
|
240−250
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Far Cry 5 | 69
−106%
|
140−150
+106%
|
| Fortnite | 211
+9.3%
|
190−200
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−90.4%
|
130−140
+90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−86.7%
|
160−170
+86.7%
|
| Valorant | 292
+15.9%
|
250−260
−15.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−172%
|
140−150
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−121%
|
240−250
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Dota 2 | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
| Far Cry 5 | 63
−125%
|
140−150
+125%
|
| Fortnite | 85
−127%
|
190−200
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−108%
|
170−180
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−124%
|
130−140
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−66.7%
|
135
+66.7%
|
| Metro Exodus | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−95.3%
|
160−170
+95.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−138%
|
160−170
+138%
|
| Valorant | 260
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−182%
|
140−150
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Dota 2 | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
| Far Cry 5 | 59
−141%
|
140−150
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−166%
|
170−180
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−155%
|
160−170
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−312%
|
160−170
+312%
|
| Valorant | 70
−129%
|
160−170
+129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−216%
|
190−200
+216%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−127%
|
300−350
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−153%
|
101
+153%
|
| Metro Exodus | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Valorant | 177
−59.3%
|
280−290
+59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−187%
|
110−120
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 40
−178%
|
110−120
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−191%
|
130−140
+191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−190%
|
120−130
+190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
| Metro Exodus | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Valorant | 83
−225%
|
270−280
+225%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−248%
|
70−75
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Dota 2 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−203%
|
90−95
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−464%
|
60−65
+464%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 5060 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5060 Mobile 的30% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5060 Mobile 的16% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5060 Mobile 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 16%。
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RTX 5060 Mobile的速度要快 464%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 在 3项测试 中领先 (6%)
- RTX 5060 Mobile 在 51次测试 中领先 (94%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.61 | 44.14 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 20 5月 2025 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 45 瓦特 |
RTX 5060 Mobile 的综合绩效得分高出 137.2%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、140%更先进的光刻工艺、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 5060 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住，GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 5060 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
