GeForce GTX 1650 （移动） 与 Radeon RX 7600S
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 （移动） 和 Radeon RX 7600S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7600S的表现比GTX 1650 （移动）高出了108%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 300 | 119 |
| 按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 25.32 | 35.16 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 4月 2020（4年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1792 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 99.84 | 246.4 |
| 带浮点的性能 | 3.195 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 (Laptop)和Radeon RX 7600S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 7600S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 （移动） 和Radeon RX 7600S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−74.1%
| 101
+74.1%
|
| 1440p | 37
−29.7%
| 48
+29.7%
|
| 4K | 20
−30%
| 26
+30%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−195%
|
124
+195%
|
| Battlefield 5 | 81
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−151%
|
103
+151%
|
| Far Cry 5 | 66
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−11.4%
|
180−190
+11.4%
|
| Hitman 3 | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Horizon Zero Dawn | 164
+5.1%
|
150−160
−5.1%
|
| Metro Exodus | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 117
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 146
+16.8%
|
120−130
−16.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−325%
|
102
+325%
|
| Battlefield 5 | 70
−70%
|
110−120
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−163%
|
84
+163%
|
| Far Cry 5 | 53
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−25%
|
180−190
+25%
|
| Hitman 3 | 42
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Metro Exodus | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
−60%
|
85−90
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−197%
|
190
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81%
|
75−80
+81%
|
| Watch Dogs: Legion | 141
+12.8%
|
120−130
−12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−163%
|
75−80
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−1000%
|
88
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70
+133%
|
| Far Cry 5 | 40
−103%
|
80−85
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−198%
|
180−190
+198%
|
| Hitman 3 | 37
−111%
|
75−80
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−196%
|
163
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−164%
|
95
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−312%
|
70
+312%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−115%
|
40−45
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−187%
|
43
+187%
|
| Far Cry 5 | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−111%
|
200−210
+111%
|
| Hitman 3 | 26
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Metro Exodus | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
−60.9%
|
180−190
+60.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Hitman 3 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−289%
|
170−180
+289%
|
| Metro Exodus | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
这就是 GTX 1650 （移动） 和 RX 7600S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7600S 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7600S 的30% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7600S 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 17%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600S的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 （移动） 在 4项测试 中领先 (6%)
- RX 7600S 在 68项测试 中领先 (94%)
利弊总结
| 业绩评级 | 18.47 | 38.46 |
| 新颖性 | 15 4月 2020 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 （移动） 的耗电量降低了50%.
另一方面，RX 7600S 的综合绩效得分高出 108.2%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7600S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 （移动）和Radeon RX 7600S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
