GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 RTX 3500 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3500 Ada Generation Mobile的表现比GTX 1650 Ti Mobile高出了143%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 268 | 62 |
按受欢迎程度排列 | 69 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 27.98 | 29.60 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
代号 | TU116 | 没有数据 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2020(4年 前) | 21 3月 2023(1年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 5120 |
核心频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
纹理填充率 | 95.04 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1500 MHz | 16000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和RTX 3500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
1440p | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
4K | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Far Cry 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
Far Cry New Dawn | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Hitman 3 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
Horizon Zero Dawn | 181
−121%
|
400−450
+121%
|
Metro Exodus | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−139%
|
160−170
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 201
−124%
|
450−500
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
Far Cry 5 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
Far Cry New Dawn | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Hitman 3 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 180
−122%
|
400−450
+122%
|
Metro Exodus | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 183
−119%
|
400−450
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
Far Cry 5 | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Hitman 3 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Far Cry New Dawn | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−139%
|
270−280
+139%
|
Hitman 3 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−142%
|
290−300
+142%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3500 Ada Generation Mobile 的141% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3500 Ada Generation Mobile 的133% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3500 Ada Generation Mobile 的141% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 20.20 | 49.15 |
新颖性 | 23 4月 2020 | 21 3月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 115 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了130%.
另一方面,RTX 3500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 143.3%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 3500 Ada Generation Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX 3500 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。