GeForce GTX 1080 与 Quadro FX 880M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Quadro FX 880M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080的表现比FX 880M高出了6860%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 107 | 1222 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.43 | 1.14 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | GP104 | GT216 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2016（8年 前） | 7 1月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 48 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 550 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 486 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 277.3 | 8.800 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10 千兆字节/s | 790 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 25.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Quadro FX 880M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| 着色器 | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080和Quadro FX 880M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Quadro FX 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 127
+535%
| 20
−535%
|
| 1440p | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
| 4K | 59 | 0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 4.72 | 没有数据 |
| 1440p | 7.78 | 没有数据 |
| 4K | 10.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Battlefield 5 | 166
+8200%
|
2−3
−8200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Far Cry 5 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Fortnite | 285
+7025%
|
4−5
−7025%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Valorant | 220−230
+686%
|
27−30
−686%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Battlefield 5 | 142
+7000%
|
2−3
−7000%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+1500%
|
16−18
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Dota 2 | 102
+827%
|
10−12
−827%
|
| Far Cry 5 | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Fortnite | 199
+9850%
|
2−3
−9850%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Metro Exodus | 74 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1313%
|
8−9
−1313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Valorant | 220−230
+686%
|
27−30
−686%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
| Dota 2 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Far Cry 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
| Valorant | 220−230
+686%
|
27−30
−686%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12800%
|
2−3
−12800%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 250−260
+8333%
|
3−4
−8333%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+7500%
|
3−4
−7500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 129
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Far Cry 5 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 65 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
这就是 GTX 1080 和 FX 880M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 的535% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 的7600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1080的速度要快 12800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 35 测试中，GTX 1080 无一例外地超过了 FX 880M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.80 | 0.50 |
| 新颖性 | 27 5月 2016 | 7 1月 2010 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 6860%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 880M 的耗电量降低了414.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 880M。
应当记住，GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的，而Quadro FX 880M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
