GeForce GTX 1080 (移动) 与 Radeon HD 6950M
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1080 (移动) 和 Radeon HD 6950M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080 (移动)的表现比HD 6950M高出了899%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 139 | 717 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 41.41 | 没有数据 |
電源效率 | 16.52 | 4.96 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GP104 | Blackcomb |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2016(8年 前) | 4 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $499.99 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 960 |
核心频率 | 1607 MHz | 580 MHz |
Boost模式下的频率 | 1771 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 7,200 million | 1,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 50 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 283.4 | 27.84 |
带浮点的性能 | 9.068 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 900 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 115.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Laptop)和Radeon HD 6950M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon HD 6950M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 (移动) 和Radeon HD 6950M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 113
+1030%
| 10−12
−1030%
|
1440p | 69
+1050%
| 6−7
−1050%
|
4K | 53
+960%
| 5−6
−960%
|
每格成本,美元
1080p | 4.42 | 没有数据 |
1440p | 7.25 | 没有数据 |
4K | 9.43 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Battlefield 5 | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Far Cry 5 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
Far Cry New Dawn | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
Forza Horizon 4 | 214
+970%
|
20−22
−970%
|
Hitman 3 | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
Horizon Zero Dawn | 188
+652%
|
24−27
−652%
|
Metro Exodus | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
Watch Dogs: Legion | 150
+266%
|
40−45
−266%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+960%
|
10−11
−960%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Battlefield 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Far Cry 5 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
Far Cry New Dawn | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
Forza Horizon 4 | 195
+875%
|
20−22
−875%
|
Hitman 3 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+644%
|
24−27
−644%
|
Metro Exodus | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+867%
|
14−16
−867%
|
Watch Dogs: Legion | 149
+263%
|
40−45
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Far Cry 5 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
Hitman 3 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+814%
|
14−16
−814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Watch Dogs: Legion | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Far Cry New Dawn | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Forza Horizon 4 | 193
+19200%
|
1−2
−19200%
|
Hitman 3 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
Metro Exodus | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Watch Dogs: Legion | 144
+555%
|
21−24
−555%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Hitman 3 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Metro Exodus | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
这就是 GTX 1080 (移动) 和 HD 6950M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 (移动) 的1030% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 (移动) 的1050% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 (移动) 的960% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1080 (移动)的速度要快 19200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 63 测试中,GTX 1080 (移动) 无一例外地超过了 HD 6950M。
利弊总结
业绩评级 | 35.56 | 3.56 |
新颖性 | 15 8月 2016 | 4 1月 2011 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1080 (移动) 的综合绩效得分高出 898.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面,HD 6950M 的耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 (移动),因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6950M。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 (移动)和Radeon HD 6950M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。