GeForce GTX 1080 Ti vs Radeon Pro 450
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon Pro 450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，1080 Ti的表现比Pro 450高出了583%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 97 | 618 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 19.07 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.69 | 14.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP102 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（9年 前） | 30 10月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 640 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 32.00 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
| L1 Cache | 1.3 兆字节 | 160 千字节 |
| L2 Cache | 2.75 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1270 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon Pro 450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon Pro 450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon Pro 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+361%
| 28
−361%
|
| 1440p | 84
+600%
| 12−14
−600%
|
| 4K | 67
+253%
| 19
−253%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42 | 没有数据 |
| 1440p | 8.32 | 没有数据 |
| 4K | 10.43 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+656%
|
30−35
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1036%
|
10−12
−1036%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+493%
|
27−30
−493%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+656%
|
30−35
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Far Cry 5 | 120
+471%
|
21−24
−471%
|
| Fortnite | 190−200
+380%
|
40−45
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Valorant | 250−260
+245%
|
70−75
−245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 154
+450%
|
27−30
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+656%
|
30−35
−656%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+158%
|
100−110
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Dota 2 | 133
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Fortnite | 203
+408%
|
40−45
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+637%
|
18−20
−637%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+422%
|
21−24
−422%
|
| Metro Exodus | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+745%
|
20
−745%
|
| Valorant | 250−260
+245%
|
70−75
−245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 149
+432%
|
27−30
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+723%
|
12−14
−723%
|
| Dota 2 | 125
+86.6%
|
67
−86.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Valorant | 179
+145%
|
70−75
−145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 163
+308%
|
40−45
−308%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+524%
|
50−55
−524%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 280−290
+281%
|
70−75
−281%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Far Cry 5 | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 107
+723%
|
12−14
−723%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Valorant | 270−280
+718%
|
30−35
−718%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Dota 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Far Cry 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 Pro 450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的361% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的600% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的253% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 Pro 450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.45 | 6.51 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 30 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 35 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 583%、年龄优势为 4 个月、最大 VRAM 容量比 450 高 #%.
另一方面，Pro 450 的14%更先进的光刻工艺、耗电量降低了614%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 450。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 450是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
