GeForce GTX 1080 Ti 与 Radeon HD 7670M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 Radeon HD 7670M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti的表现比HD 7670M高出了3827%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 68 | 1048 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.58 | 0.03 |
| 電源效率 | 13.33 | 4.24 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP102 | Thames |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 17 2月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $629.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 Ti 的 68500% 性价比高于 HD 7670M。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 480 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 716 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 20 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 14.40 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | DDR3 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和Radeon HD 7670M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Radeon HD 7670M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Radeon HD 7670M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 650−700
+3724%
| 17
−3724%
|
| Full HD | 131
+555%
| 20
−555%
|
| 1440p | 83
+4050%
| 2−3
−4050%
|
| 4K | 70
+6900%
| 1−2
−6900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34
+490%
| 31.50
−490%
|
| 1440p | 8.42
+3640%
| 315.00
−3640%
|
| 4K | 9.99
+6209%
| 629.99
−6209%
|
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1080p 低 490% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 1440p 低 3640% 。
- 在 GTX 1080 Ti 的每格成本較 4K 低 6209% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Elden Ring | 170−180 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+2988%
|
8−9
−2988%
|
| Metro Exodus | 104
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Valorant | 200−210
+3900%
|
5−6
−3900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Dota 2 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Elden Ring | 170−180 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Fortnite | 190−200
+3860%
|
5−6
−3860%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+11900%
|
1−2
−11900%
|
| Metro Exodus | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+1536%
|
14−16
−1536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Valorant | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| World of Tanks | 270−280
+507%
|
46
−507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Dota 2 | 125
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1988%
|
8−9
−1988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Valorant | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Elden Ring | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41 | 0−1 |
| World of Tanks | 300−350
+4286%
|
7−8
−4286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+2940%
|
5−6
−2940%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+4000%
|
3−4
−4000%
|
| Metro Exodus | 88
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Valorant | 131
+2083%
|
6−7
−2083%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Dota 2 | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Elden Ring | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+4300%
|
3−4
−4300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+553%
|
14−16
−553%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 125
+733%
|
14−16
−733%
|
| Far Cry 5 | 77 | 0−1 |
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Valorant | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 HD 7670M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1080 Ti 的3724% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的555% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的4050% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的6900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 14800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 41 测试中，GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 HD 7670M。
利弊总结
| 业绩评级 | 48.30 | 1.23 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 17 2月 2012 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 20 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 3826.8%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 450 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 7670M 的耗电量降低了1150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7670M。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon HD 7670M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Radeon HD 7670M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
