GeForce GTX 1070 与 T1200 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 T1200 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070以令人印象深刻的73%超过了T1200 Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 271 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 23.51 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.01 | 14.59 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（8年 前） | 12 4月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 1024 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 855 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1425 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 120 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和T1200 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070和T1200 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和T1200 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
+96.6%
| 59
−96.6%
|
| 1440p | 68
+100%
| 34
−100%
|
| 4K | 47
−132%
| 109
+132%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.27 | 没有数据 |
| 1440p | 5.57 | 没有数据 |
| 4K | 8.06 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+102%
|
40−45
−102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 164
+152%
|
65−70
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+131%
|
120−130
−131%
|
| Hitman 3 | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| Metro Exodus | 127
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+117%
|
50−55
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+167%
|
65−70
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+114%
|
28
−114%
|
| Battlefield 5 | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+112%
|
120−130
−112%
|
| Hitman 3 | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| Metro Exodus | 112
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+71.2%
|
73
−71.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+34.1%
|
90−95
−34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+186%
|
21
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Hitman 3 | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+138%
|
63
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+98.4%
|
63
−98.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+542%
|
19
−542%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+111%
|
18
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+123%
|
110−120
−123%
|
| Hitman 3 | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| Metro Exodus | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+76.6%
|
47
−76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+51.7%
|
110−120
−51.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hitman 3 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+63.1%
|
100−110
−63.1%
|
| Metro Exodus | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
这就是 GTX 1070 和 T1200 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的97% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的100% 速度更快
- 在 4K 中，T1200 Mobile 的132% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070的速度要快 542%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T1200 Mobile的速度要快 31%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 71次测试 中领先 (99%)
- T1200 Mobile 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.04 | 20.23 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 95 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 73.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，T1200 Mobile 的年龄优势为 4 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了57.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 T1200 Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而T1200 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070和T1200 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
