GeForce GTX 1070 vs FirePro W5000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 和 FirePro W5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比W5000高出了356%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 592 |
| 按受欢迎程度排列 | 24 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.64 | 0.63 |
| 電源效率 | 16.58 | 7.28 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GP104 | Pitcairn |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（9年 前） | 7 8月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 的 3176% 性价比高于 FirePro W5000。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 768 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 39.60 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 48 |
| L1 Cache | 720 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 183 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 主機板規格 | 没有数据 | Full Height/Half Length |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 102.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| DisplayPort连接器数 | 没有数据 | 2 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和FirePro W5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和FirePro W5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和FirePro W5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+388%
| 24−27
−388%
|
| 1440p | 69
+393%
| 14−16
−393%
|
| 4K | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24
+670%
| 24.96
−670%
|
| 1440p | 5.49
+679%
| 42.79
−679%
|
| 4K | 7.73
+674%
| 59.90
−674%
|
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1080p 低 670% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 1440p 低 679% 。
- 在 GTX 1070 的每格成本較 4K 低 674% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Fortnite | 256
+365%
|
55−60
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Valorant | 200−210
+405%
|
40−45
−405%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+360%
|
40−45
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+362%
|
60−65
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Fortnite | 175
+400%
|
35−40
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Metro Exodus | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Valorant | 200−210
+405%
|
40−45
−405%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Dota 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 200−210
+405%
|
40−45
−405%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+374%
|
50−55
−374%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 190−200
+398%
|
40−45
−398%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
这就是 GTX 1070 和 FirePro W5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的388% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的393% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的390% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.30 | 7.09 |
| 新颖性 | 10 6月 2016 | 7 8月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1070 的综合绩效得分高出 356%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro W5000 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070，因为它在性能测试中击败了 FirePro W5000。
应当记住，GeForce GTX 1070是为台式计算机设计的，而FirePro W5000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
