GeForce GTX 1070 （移动） 与 750
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1070 （移动） 和 GeForce GTX 750，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 （移动）的表现比GTX 750高出了228%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 180 | 462 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 64 |
| 价质比 | 36.21 | 0.85 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | N17E-G2 | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 9月 2016（7年 前） | 18 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $389.99 | $119 |
| 现在的价格 | $379 (1x) | $340 (2.9x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 （移动） 的 4160% 性价比高于 GTX 750。
特性
GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| CUDA输送机数 | 1920 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 55 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 95 °C |
| 纹理填充率 | 210.6 | 34.72 |
| 带浮点的性能 | 6,738 gflops | 1,111 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 14.5厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 5.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | + | 3台显示器 |
| HDMI | 没有数据 | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | 没有数据 | + |
| 3D Gaming | 没有数据 | + |
| 3D Vision | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| 3D Vision Live | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1070 （移动）比GeForce 750高出228%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1070 （移动）的表现比GeForce 750好228%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1070 （移动）的表现比GeForce 750好334%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 （移动） 和GeForce GTX 750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102
+240%
| 30−35
−240%
|
| 1440p | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
| 4K | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Battlefield 5 | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Hitman 3 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+252%
|
50−55
−252%
|
| Metro Exodus | 111
+270%
|
30−33
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Battlefield 5 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+242%
|
65−70
−242%
|
| Hitman 3 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Metro Exodus | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Hitman 3 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Hitman 3 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
这就是 GTX 1070 （移动） 和 GTX 750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 （移动） 的240% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 （移动） 的263% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 （移动） 的267% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 28.48 | 8.68 |
| 新颖性 | 1 9月 2016 | 18 2月 2014 |
| 费用 | $389.99 | $119 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 55 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750。
应当记住，GeForce GTX 1070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 （移动）和GeForce GTX 750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
