GeForce GTX 1070 Ti 与 GTX 650 Ti Boost
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1070 Ti 和 GeForce GTX 650 Ti Boost 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1070 Ti的表现比GTX 650 Ti Boost高出了338%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 121 | 495 |
按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 31.21 | 3.25 |
電源效率 | 14.51 | 4.45 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP104 | GK106 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 2 11月 2017(7年 前) | 26 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $399 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 Ti 的 860% 性价比高于 GTX 650 Ti Boost。
详细规格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2432 | 768 |
核心频率 | 1607 MHz | 980 MHz |
Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1033 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 2,540 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 134 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 255.8 | 66.05 |
带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 1.585 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 152 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 241 mm |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 2002 MHz | 6.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 144.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4 Displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 650 Ti Boost支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和GeForce GTX 650 Ti Boost基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和GeForce GTX 650 Ti Boost的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 112
+367%
| 24−27
−367%
|
1440p | 70
+400%
| 14−16
−400%
|
4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
每格成本,美元
1080p | 3.56 | 7.04 |
1440p | 5.70 | 12.07 |
4K | 7.98 | 16.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Battlefield 5 | 120−130
+356%
|
27−30
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
Hitman 3 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Metro Exodus | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Battlefield 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry 5 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Far Cry New Dawn | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
Hitman 3 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Metro Exodus | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Forza Horizon 4 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
Hitman 3 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Far Cry New Dawn | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+373%
|
40−45
−373%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+345%
|
40−45
−345%
|
Metro Exodus | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 GTX 650 Ti Boost 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1070 Ti 的367% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1070 Ti 的400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1070 Ti 的400% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 38.13 | 8.70 |
新颖性 | 2 11月 2017 | 26 3月 2013 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 134 瓦特 |
GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 338.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 650 Ti Boost 的耗电量降低了34.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650 Ti Boost。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 Ti和GeForce GTX 650 Ti Boost之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。