GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon HD 6490M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon HD 6490M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1060 6 GB的表现比HD 6490M高出了2611%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 202 | 1105 |
按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 17.00 | 0.01 |
電源效率 | 15.38 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
代号 | GP106 | Seymour |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 19 7月 2016(8年 前) | 4 1月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $299 | $1,193.03 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 169900% 性价比高于 HD 6490M。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 160 |
核心频率 | 1506 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,400 million | 370 million |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 136.7 | 6.400 |
带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 80 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 250 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 512 兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2002 MHz | 800 MHz |
内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon HD 6490M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 87
+383%
| 18
−383%
|
1440p | 45
+4400%
| 1−2
−4400%
|
4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Battlefield 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Far Cry New Dawn | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Forza Horizon 4 | 279
+2690%
|
10−11
−2690%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
Metro Exodus | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+234%
|
30−35
−234%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Battlefield 5 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Far Cry New Dawn | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 260
+2789%
|
9−10
−2789%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
Metro Exodus | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Red Dead Redemption 2 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+1730%
|
10−11
−1730%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+234%
|
30−35
−234%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Far Cry 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Hitman 3 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+234%
|
30−35
−234%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 196
+2700%
|
7−8
−2700%
|
Hitman 3 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 140−150
+3600%
|
4−5
−3600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 HD 6490M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 6 GB 的383% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1060 6 GB 的4400% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 6 GB 的3000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Red Dead Redemption 2中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1060 6 GB的速度要快 9900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 43 测试中,GTX 1060 6 GB 无一例外地超过了 HD 6490M。
利弊总结
业绩评级 | 26.57 | 0.98 |
新颖性 | 19 7月 2016 | 4 1月 2011 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 512 兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 2611.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、150%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6490M。
应当记住,GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的,而Radeon HD 6490M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon HD 6490M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。