GeForce GTX 1050 与 Quadro GV100
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 和 Quadro GV100，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GV100的表现比GTX 1050高出了294%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 389 | 51 |
| 按受欢迎程度排列 | 15 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.12 | 2.62 |
| 電源效率 | 11.98 | 14.15 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
| 代号 | GP107 | GV100 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 27 3月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $109 | $8,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 的 324% 性价比高于 Quadro GV100。
详细规格
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 5120 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1132 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1627 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 21,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 58.20 | 520.6 |
| 带浮点的性能 | 1.862 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 640 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 300 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 848 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 868.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Desktop)和Quadro GV100支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.0 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050和Quadro GV100基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 和Quadro GV100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−272%
| 160−170
+272%
|
| 1440p | 20
−275%
| 75−80
+275%
|
| 4K | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.53 | 56.24 |
| 1440p | 5.45 | 119.99 |
| 4K | 5.19 | 112.49 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Battlefield 5 | 43
−272%
|
160−170
+272%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Hitman 3 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
| Metro Exodus | 46
−291%
|
180−190
+291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−288%
|
190−200
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Battlefield 5 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Hitman 3 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
| Metro Exodus | 37
−278%
|
140−150
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Far Cry 5 | 23
−291%
|
90−95
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Hitman 3 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−285%
|
250−260
+285%
|
| Hitman 3 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Metro Exodus | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
| Metro Exodus | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
这就是 GTX 1050 和 Quadro GV100 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro GV100 的272% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro GV100 的275% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro GV100 的281% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 13.06 | 51.43 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 27 3月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
GTX 1050 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，Quadro GV100 的综合绩效得分高出 293.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro GV100，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050。
应当记住，GeForce GTX 1050是为台式计算机设计的，而Quadro GV100是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050和Quadro GV100之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
