GeForce GTX 1050 Max-Q 与 Radeon RX 7700S
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Max-Q 和 Radeon RX 7700S 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S的表现比GTX 1050 Max-Q高出了278%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 436 | 108 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 9.61 | 27.26 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 33 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2048 |
| 核心频率 | 1190 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1328 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 53.12 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 1.7 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 45
−173%
| 123
+173%
|
| 1440p | 27
−126%
| 61
+126%
|
| 4K | 14
−271%
| 52
+271%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−135%
|
85−90
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−168%
|
80−85
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 37
−138%
|
85−90
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−180%
|
190−200
+180%
|
| Hitman 3 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Metro Exodus | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−143%
|
150−160
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−186%
|
80−85
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−102%
|
190−200
+102%
|
| Hitman 3 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Metro Exodus | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−391%
|
167
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−444%
|
85−90
+444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−344%
|
70−75
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| Far Cry 5 | 22
−300%
|
85−90
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−180%
|
190−200
+180%
|
| Hitman 3 | 20−22
−340%
|
85−90
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−324%
|
144
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−300%
|
84
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−102%
|
130−140
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−294%
|
60−65
+294%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−345%
|
45−50
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−377%
|
220−230
+377%
|
| Hitman 3 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−314%
|
90−95
+314%
|
| Metro Exodus | 24
−221%
|
75−80
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−196%
|
190−200
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−255%
|
70−75
+255%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hitman 3 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
| Metro Exodus | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−231%
|
43
+231%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−367%
|
27−30
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry 5 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−270%
|
35−40
+270%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的173% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700S 的126% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700S 的271% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700S 无一例外地超过了 GTX 1050 Max-Q。
利弊总结
| 业绩评级 | 10.52 | 39.80 |
| 新颖性 | 3 1月 2018 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1050 Max-Q 的耗电量降低了33.3%.
另一方面，RX 7700S 的综合绩效得分高出 278.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Max-Q。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Max-Q和Radeon RX 7700S之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
